Língua Portuguesa — CACD 2003

“Potēre” e “poder” têm descrição fonética muito semelhante, destacando-se as seguintes mudanças: a consoante surda /t/ do primeiro vocábulo se sonoriza no segundo; a vogal final do primeiro sofre queda.

O vocábulo alemão “Macht” não tem a mesma origem do vocábulo português “poder”, mas tem o mesmo significado.

Segundo o verbete de enciclopédia acima, o vocábulo “poder” existe na língua portuguesa desde o século XII e sua forma primitiva foi o vocábulo do latim clássico “posse”.

Está em conformidade com a significação proposta no verbete e está expressa de acordo com as normas da língua escrita culta do português a seguinte asserção: Os vocábulos latinos posse e potēre têm o mesmo significado, mas pertencem a variantes lingüísticas diferentes, respectivamente, clássica e vulgar.

Têm a mesma origem que a do português “poder” os vocábulos equivalentes do italiano, do francês e do inglês, respectivamente, “potere”, “pouvoir” e “power”.

Está implícito no último período do texto que as atividades artística e econômica são comparáveis quanto à manifestação de poder, mas apenas parcialmente: à primeira associam-se liderança e autoridade; à segunda, controle e influência.

No primeiro parágrafo, o autor já explicita que vai tratar das relações entre os diversos sinônimos de “poder”, os quais se apresentam, no texto, da seguinte maneira: Vínculos entre A e B | Sanções indiretas | Sanções diretas influência | autoridade e liderança | controle poder | ameaça | coerção

Ao trecho “O fenômeno do poder e das relações de comando e obediência não se exaure no fato político. Ao contrário” (l.10-11) segue-se uma explanação sobre como o fenômeno é restrito em outros campos.

Na linha 5, a vírgula colocada antes de “isenta”, empregada para dar ênfase, pode ser retirada sem que isso acarrete mudanças significativas na estrutura e no sentido da frase.

No contexto do primeiro parágrafo, entende-se que os pronomes, “aquele” (l.3) e “suas” (l.4) referem-se a “indivíduo A” (l.1).

Constata-se que a expressão inglesa “reset button” (l.10) está presente tanto no vocábulo alemão como na expressão portuguesa, com a substituição de um de seus componentes.

A seleção de argumentos e do vocabulário mostra o grau de engajamento do autor em face do assunto: paralelamente às funções referencial e metalingüística, que veiculam informações objetivas, há marcadores lingüísticos que deixam entrever elementos subjetivos.

O autor organiza sintaticamente o período “Sem contar (...) bretão” (l.2-6) a partir da oposição regra/exceção, em que a regra é o “mais puro inglês”, e a exceção, o inglês impuro ou degenerado.

De acordo com a norma padrão do português, é correta a substituição de “cujos verbetes” (l.2) por do qual os verbetes.

O autor empregou “bon weekend” (l.13) como um exemplo elucidativo da idéia de que os franceses têm “ojeriza a estrangeirismos” (l.11).

Na linha 3, o vocábulo “que” refere-se a “sanções”.

Os travessões empregados nas linhas 8 e 17-19 podem ser corretamente substituídos por vírgulas ou parênteses.

A presença do pronome em “separam-se” (l.17) indica que o sujeito desse verbo é indeterminado.

O conector “na medida em que” (l.2) apresenta uma forma variável também aceita na escrita padrão culta: a medida em que.

Caso se vá além das convenções ortográficas, ao se analisar o vocábulo “exaure” (l.11), verifica-se que ele tem algo em comum com excelente, exato e exercício: os dois primeiros fonemas.

Entende-se, no texto II, em “Se não há dúvida acerca da importância do fato poder, nem de sua expressão nas ciências sociais” (l.4-6), que o vocábulo “Se” estabelece uma condição para que a asserção que vem a seguir ocorra.

Ambos os textos veiculam a informação de que, em cada uma das várias línguas citadas, o termo “poder” (verbo e nome) tem sinônimo(s) que pode(m) substituí-lo.

Entende-se, nos dois últimos períodos do texto II, que, em estudos anteriores, vários sinônimos de “poder” eram empregados em seu lugar, mas esses vocábulos tiveram o sentido especializado, exceto um, que mantém o parentesco.

Demonstra adequação à escrita culta padrão e bom entendimento do sentido expresso no trecho “O próprio (...) comando” (l.7-11) do texto II a seguinte frase: Sociólogos e cientistas políticos recomendam a abolição do termo poder, impugnando-o e empregando, em seu lugar, sinônimos aproximados.

O vocábulo “poder” e seus sinônimos, conforme apresentados no texto II, mantêm os dois sentidos do infinitivo potēre, apresentados no texto I, como, por exemplo, em O gerente pode (= tem o poder de) dispensar o funcionário e em Ele pode (= é capaz de) escrever com a mão esquerda.

Na linha 9, “se emprega” equivale, segundo análise tradicional, a é empregado e tem como sujeito (elíptico) “O próprio termo poder” (l.7).

A conceituação de “poder” permanece a mesma e está expressa de acordo com as normas da escrita padrão, se reescrita do seguinte modo: O conceito fundamental da física é a energia, assim como o poder é o conceito fundamental da ciência social.

O pronome “lhe” (l.6) refere-se a “(d)o fato poder” (l.5).

Em discurso indireto, o trecho “O conceito (...) Russel” (l. 1-4) permanecerá correto, de acordo com a escrita padrão, e manterá as idéias da redação original se for reescrito da seguinte forma: Em livro hoje clássico, o filósofo inglês Bertrand Russel afirmou que o conceito fundamental da ciência social seria o poder, no mesmo sentido que a energia foi o conceito fundamental da física.

O bom entendimento do emprego do conectivo “nem” (l.5) sugere que esse vocábulo pode ser substituído, nesse contexto, por e não.